Kubernetes를 도입할 때 가장 많이 하는 착각이 하나 있어요.

“어차피 쿠버네티스면 다 같은 거 아니야?”

EKS AKS GKE 비용에 대한 이야기를 해 보고자 합니다. 쿠버네티스 API는 비슷해도, 운영 난이도와 비용이 갈리는 지점은 ‘관리형이 어디까지 관리해 주느냐’입니다. 그리고 그 차이가 바로 장애 빈도, 운영 인력 투입, 그리고 청구서로 이어집니다. 이번 글에서는 2026년 기준으로 EKS(AWS) vs AKS(Azure) vs GKE(GCP)를 운영 난이도(운영자가 뭘 책임져야 하는지) / 비용(클러스터 관리비 + 숨은 비용) 관점에서 비교해볼게요.

먼저 결론: 어떤 팀에 어떤 선택이 “후회가 덜한가”
- ✅ 운영을 최대한 “서비스처럼” 쓰고 싶다
- ✅ 세밀한 통제(노드 타입, 네트워크, 애드온, 비용 최적화)를 직접 하고 싶다
1) 운영 난이도 비교: 실무에서 힘든 6가지 포인트로 보자
2) 노드 운영 책임: “가장 많이 터지는” 차이
3) 인증/권한(IAM) 난이도: 팀 문화에 따라 체감이 갈린다
4) 운영 난이도 총평(체감 순위)

5) 비용 비교: “클러스터 관리비 + 데이터 플레인 + 숨은 비용”으로 나눠라
- 6) 클러스터 관리비(컨트롤 플레인 비용) 2026년 기준
- 7) “관리비만” 놓고 보면 현실은 이렇다
8) 데이터 플레인(노드/파드) 과금: “어떻게 청구되느냐”가 다르다
- EKS
- GKE
- AKS
9) 숨은 비용 Top 6: “K8s는 공짜인데 청구서가 왜 이래?”의 정체
10) 비용 예시로 감 잡기: “클러스터 1개를 24/7로 돌리면?”
11) 그래서 무엇을 선택해야 하나: 체크리스트로 결정하자
12) 운영 난이도 & 비용, 한 줄 요약
- FAQ (구글 SEO용)

먼저 결론: 어떤 팀에 어떤 선택이 “후회가 덜한가”

✅ 운영을 최대한 “서비스처럼” 쓰고 싶다

GKE Autopilot: 노드/노드풀을 Google이 항상 만들고 관리(오토 생성/관리)해주는 구조라 운영 난이도를 크게 낮추는 방향입니다.
AKS Automatic: 노드풀 수동 생성 없이 노드 관리/스케일링/자동 업그레이드/노드 리페어 등을 “기본 탑재”로 가져가는 쪽입니다.
EKS Auto Mode: 컴퓨트/스토리지/네트워크를 자동화하고 OS 패치·핵심 애드온 관리까지 AWS가 오프로딩하겠다는 방향입니다.

👉 결론적으로 “플랫폼팀이 얇고, 쿠버네티스 전문성이 부족한데도 K8s를 써야 한다”면 Autopilot/Automatic/Auto Mode 계열이 운영 난이도 최저입니다.

✅ 세밀한 통제(노드 타입, 네트워크, 애드온, 비용 최적화)를 직접 하고 싶다

EKS(표준 모드): 가장 AWS답게 “부품 조립형”이라 자유도가 높습니다. 대신 운영자가 챙길 포인트도 많습니다(장점이자 단점).
GKE Standard / AKS Standard(일반 노드풀)도 통제가 가능하지만, 각 클라우드의 “권장 레일”을 벗어날수록 운영 난이도가 올라갑니다.

1) 운영 난이도 비교: 실무에서 힘든 6가지 포인트로 보자

아래 6개가 실제 운영 난이도를 결정합니다.

클러스터 생성/기본 구성
노드/노드풀 운영(프로비저닝, 스케일링, OS 패치, 업그레이드)
업그레이드/버전 지원 정책
권한·인증(IAM/ID 연동)
네트워킹/인그레스/로드밸런서
관측성(로그/메트릭/트레이싱) + 운영 표준화

2) 노드 운영 책임: “가장 많이 터지는” 차이

EKS: 관리형 노드 그룹이어도 “노드 업그레이드/전개는 내 책임”

AWS 문서에서 EKS Optimized AMI는 AWS가 최신 패치 버전을 만들지만, Managed Node Group 사용 고객은 최신 AMI로 노드그룹 업그레이드를 수행해야 한다고 명시합니다.

장점: 내가 원하는 타이밍/전략(블루그린/카나리/서지)으로 통제 가능
단점: “컨트롤 플레인 올렸는데 워커노드 안 올려서” 호환성 이슈/보안 공백이 생기기 쉬움

✅ 운영 난이도 줄이고 싶으면: EKS Auto Mode로 오프로딩 범위를 넓히는 선택지가 있습니다. (단, 비용 구조는 아래에서 같이 봅니다.)

GKE Autopilot: 업그레이드·유지보수까지 Google이 자동 관리

GKE Autopilot 개요 문서에 Autopilot은 컨트롤 플레인과 워커 노드 모두의 업그레이드 및 유지보수를 자동으로 관리한다고 안내합니다.

장점: 운영 인력 투입이 확 줄어듦(특히 패치/업그레이드 영역)
단점: “내가 노드를 마음대로 만지는” 영역은 제한될 수 있음(완전 통제보다는 관리형 철학)

AKS Automatic: 노드풀 수동 운영 부담을 줄이는 “기본 탑재형”

AKS Automatic 소개 문서에 노드 관리가 자동이며, 수동 노드풀 생성 없이 스케일링/자동 노드 리페어/자동 업그레이드 등이 구성된다고 설명합니다.

또한 Azure의 AKS 가격 페이지는 Automatic은 노드를 관리해 주고, Standard는 사용자가 노드풀을 만들고 관리한다는 비교를 보여줍니다.

3) 인증/권한(IAM) 난이도: 팀 문화에 따라 체감이 갈린다

EKS: “AWS IAM ↔ Kubernetes RBAC” 매핑이 핵심

EKS는 aws-auth ConfigMap이 AWS IAM 사용자/역할을 Kubernetes RBAC 권한으로 매핑한다고 명시합니다.

AWS IAM 중심 조직(보안/감사 체계가 IAM 기준인 팀)에게는 강점
반대로 “쿠버네티스 RBAC만 알던 팀”은 초기에 낯설 수 있음

AKS: Microsoft Entra ID(구 AAD) + Kubernetes RBAC

AKS 문서에서 Microsoft Entra 통합 + Kubernetes RBAC 흐름을 안내하고, 생성 시 RBAC가 기본 활성화된다고 설명합니다.

MS 생태계(Entra, M365, AD/그룹 기반 권한 관리)가 강한 조직이면 운영 난이도가 확 내려감

GKE: Workload Identity Federation이 “권장(Recommended)”

Google 문서에서 Workload Identity Federation for GKE가 대부분의 경우 권장되는 방식이라고 명확히 말합니다.

장점: 워크로드가 Google Cloud API에 접근할 때 “키 파일/시크릿 관리” 부담을 줄이는 방향(보안·운영 측면에서 유리)

4) 운영 난이도 총평(체감 순위)

운영 난이도는 “어떤 모드로 쓰느냐”까지 포함해서 보는 게 현실적입니다.

운영 부담이 낮은 쪽 ←	추천 조합(대표)	→ 운영 통제가 강한 쪽
GKE Autopilot	(Google이 노드/업그레이드 관리)	GKE Standard
AKS Automatic	(기본 운영 자동화 탑재)	AKS Standard
EKS Auto Mode	(AWS가 더 많이 오프로딩)	EKS 표준(Managed Node Group/Karpenter 등)

5) 비용 비교: “클러스터 관리비 + 데이터 플레인 + 숨은 비용”으로 나눠라

쿠버네티스 비용을 한 줄로 요약하면 이렇게 됩니다.

총비용 = (클러스터 관리비) + (노드/파드 컴퓨트) + (LB/스토리지/로그/네트워크) + (버전 지원/옵션 과금)

여기서 많은 팀이 클러스터 관리비(컨트롤 플레인 비용)를 놓치거나,
반대로 관리비만 보고 “싸다/비싸다”를 결론냅니다.

실제는 노드/네트워크/로그가 더 크게 나오는 케이스가 많아요.

6) 클러스터 관리비(컨트롤 플레인 비용) 2026년 기준

✅ EKS

표준 지원 Kubernetes 버전: $0.10 / 클러스터·시간
확장 지원(Extended support): $0.60 / 클러스터·시간 (표준 $0.10 + 추가 $0.50)

또한 EKS는 “Provisioned Control Plane(더 큰 티어)”를 선택하면 $1.65/hr(또는 그 이상) 같은 별도 과금이 추가됩니다.

✅ GKE

클러스터 관리비: $0.10 / 클러스터·시간 (모드/토폴로지와 무관)
무료 티어 크레딧: 월 $74.40 (대략 “zonal Standard 1개 또는 Autopilot 1개” 수준)
확장(extended support) 기간 추가 관리비: 추가 $0.50/hr → 총 $0.60/hr

✅ AKS

AKS는 Free(무 SLA), Standard(SLA), Premium(SLA+LTS) 형태로 “클러스터 관리 티어”가 나뉩니다.

Azure 가격 페이지 검색 스니펫 기준으로는(표시 단위 Month):

Free: 관리비 Free(리소스만 과금)
Standard(SLA): $73 / 클러스터·월
Premium(SLA+LTS): $438 / 클러스터·월

참고: $73/월, $438/월은 “월 730시간 기준”으로 환산하면 각각 대략 $0.10/hr, $0.60/hr 수준입니다(단순 계산).

또한 Microsoft 문서에서 Standard/Premium은 Uptime SLA가 기본 포함이며, AZ 사용 시 99.95%, 미사용 시 99.9%를 안내합니다.

7) “관리비만” 놓고 보면 현실은 이렇다

EKS 표준 vs GKE 표준: 둘 다 $0.10/hr(대략 월 $72~$74)로 비슷합니다.
AKS Free tier: 관리비가 0이라 개발/학습에는 유리하지만, Azure도 Free tier는 대규모/고가용성 용도가 아니다라고 FAQ에서 분명히 선을 긋습니다(>10 노드 규모/HA 요구 비권장).
버전 업그레이드 미루면 “확장 지원비” 폭탄: EKS는 Extended support가 $0.60/hr로 뛴다고 명시되어 있습니다. GKE도 extended support 기간 추가 관리비로 총 $0.60/hr가 됩니다.

8) 데이터 플레인(노드/파드) 과금: “어떻게 청구되느냐”가 다르다

EKS

기본은 EC2 인스턴스 비용(노드) + EKS 관리비
EKS Auto Mode는 Auto Mode가 런칭/관리한 EC2의 “추가 과금(EC2 비용 외 별도)”이 붙고, 초 단위(1분 최소) 청구라고 안내합니다.

즉, “운영을 덜어주는 만큼” 비용 구조가 추가로 생길 수 있습니다.

GKE

Standard 노드풀: 노드의 Compute Engine 인스턴스 비용을 그대로 냅니다.
Autopilot(파드 기반): 실행 중인 파드가 요청(request)한 CPU/메모리/임시 스토리지 기준으로 과금되는 Pod-based billing을 설명합니다.

운영자 관점에서 중요한 포인트는 이거예요.

Autopilot은 “노드 빈 공간”을 줄일 수 있지만,
리소스 request를 크게 잡으면 그대로 과금이 커진다.

AKS

기본적으로는 VM(노드) 비용 + 네트워크/스토리지 + (선택한 티어의 관리비) 구조입니다.
AKS Automatic은 노드 운영을 더 오프로딩하지만, 비용 자체는 결국 노드/리소스 사용량에 크게 좌우됩니다.

9) 숨은 비용 Top 6: “K8s는 공짜인데 청구서가 왜 이래?”의 정체

클라우드 K8s 비용이 튀는 흔한 원인은 보통 여기서 나옵니다.

로드밸런서(LB) 남발: 서비스마다 LB 붙이면 비용이 기하급수
NAT/이그레스(외부 트래픽) 비용: 크롤러/이미지/다운로드 트래픽이 크면 바로 티가 남
로그 폭탄: 컨테이너 stdout을 무한정 쌓으면 로그 비용이 월 비용 1등이 되기도 함
스토리지(PV) 방치: 볼륨/스냅샷/백업 정책 미정리
클러스터를 환경별로 너무 많이 만들기: “dev/stage/prod + 팀별”로 늘어나면 관리비와 운영비가 같이 늘어남
버전 업그레이드 지연 → 확장 지원비(특히 EKS/GKE)

10) 비용 예시로 감 잡기: “클러스터 1개를 24/7로 돌리면?”

컨트롤 플레인/관리비만 단순 계산해보면:

$0.10/hr × 744시간(31일) = $74.40/월
$0.60/hr × 744시간(31일) = $446.40/월

이게 왜 중요하냐면,

“클러스터 수를 줄이는 것”과
“버전 업그레이드를 제때 하는 것”이
운영 노력 대비 비용 절감 효과가 엄청 큰 레버이기 때문입니다.

EKS는 표준 $0.10/hr, 확장 $0.60/hr를 명시합니다.
GKE도 $0.10/hr 관리비, 확장 기간 추가로 총 $0.60/hr 구조를 안내합니다.
AKS는 월 표시 기준 Standard $73/월, Premium $438/월로 안내됩니다.

11) 그래서 무엇을 선택해야 하나: 체크리스트로 결정하자

아래 10개 중 “YES”가 많은 쪽이 정답일 확률이 높습니다.

EKS가 유리한 경우

이미 AWS에 데이터/보안/네트워크가 깊게 묶여 있다
IAM 중심으로 권한/감사 체계를 운영한다
노드 타입(Graviton/Spot/특수 인스턴스)까지 세밀하게 최적화하고 싶다
쿠버네티스 운영 경험자(플랫폼팀)가 있다
필요하면 Auto Mode로 운영 부담을 낮추는 선택지도 고려 가능

AKS가 유리한 경우

조직이 Microsoft Entra(AD), Windows, .NET, MS 생태계 중심이다
운영은 단순하게 가고 싶고(Automatic), 그래도 Azure 네이티브로 가고 싶다
Free/Standard/Premium 티어로 SLA·지원 기간을 계약적으로 정리하고 싶다

GKE가 유리한 경우

쿠버네티스를 가장 “쿠버네티스답게” 굴리고 싶다(표준/문서/운영 도구 성숙도)
Autopilot로 노드 관리·업그레이드 부담을 크게 줄이고 싶다
Google Cloud API 접근을 Workload Identity로 깔끔하게 운영하고 싶다
관리비 구조가 명확하고(클러스터당 $0.10/hr), 무료 티어로 1개 클러스터는 상쇄하고 싶다

12) 운영 난이도 & 비용, 한 줄 요약

운영 난이도 최저(관리형 극대화): GKE Autopilot / AKS Automatic / EKS Auto Mode
운영 통제 최강(부품 조립형): EKS 표준(Managed node group 중심) — 대신 노드 업그레이드 같은 책임이 남음
관리비만 보면: EKS와 GKE는 $0.10/hr로 비슷, AKS는 티어에 따라 Free/유료로 갈림
진짜 비용은: 노드/네트워크/로그/버전 지원(확장 지원비)에서 크게 갈린다

FAQ (구글 SEO용)

Q1. EKS/AKS/GKE 중 “무조건 제일 싼” 건 뭔가요?

“클러스터 관리비”만 보면 EKS/GKE는 $0.10/hr 수준으로 비슷하고 , AKS는 Free/Standard/Premium 티어 선택에 따라 달라집니다.
하지만 실제 총비용은 노드/네트워크/로그가 더 큰 비중을 차지하는 경우가 많아서, 워크로드 패턴(트래픽·CPU·메모리·이그레스) 기반으로 비교하는 게 맞습니다.

Q2. GKE Autopilot은 왜 운영이 쉬운가요?

Google 문서에서 Autopilot은 컨트롤 플레인과 워커 노드의 업그레이드/유지보수를 자동 관리한다고 안내합니다.
또한 Autopilot 모드에서는 노드와 노드풀을 GKE가 생성/관리합니다.

Q3. AKS Free tier로 운영(프로덕션)해도 되나요?

Azure는 Free tier가 “실험/개발”에 적합하며, 규모(>10 노드)나 고가용성을 요구하는 용도가 아니라고 FAQ에서 설명합니다.
프로덕션이라면 보통 Standard(SLA) 이상을 고려하는 게 안전합니다.

Q4. EKS에서 왜 노드 업그레이드가 자주 문제가 되나요?

AWS는 패치된 AMI를 제공할 수 있지만, Managed Node Group 고객이 노드그룹을 최신 AMI로 업그레이드하는 책임이 있다고 안내합니다.
컨트롤 플레인만 올리고 노드를 방치하면 호환성/보안 이슈가 생길 수 있어요.

Q5. 세 클라우드 모두 “버전 지원비 폭탄”이 있나요?

EKS는 Kubernetes 버전이 표준 지원을 벗어나면 Extended support로 $0.60/hr가 된다고 명시합니다.
GKE도 extended support 기간에 추가 관리비가 붙어 총 $0.60/hr가 될 수 있습니다.
AKS는 Premium에서 LTS(장기 지원)를 제공하는 구조가 있습니다.

원하시면, (1) 월 트래픽/피크, (2) 평균 파드 수·리소스 request, (3) 멀티 AZ/멀티 리전 여부만 기준으로
EKS/AKS/GKE 각각에서 월 비용이 어디서 터질지(로그/LB/NAT/관리비/노드)를 “예산 시뮬레이션 형태”로 더 구체적으로 잡아드릴게요.

2026년 업데이트 EKS AKS GKE 비용 비교 운영 난이도 완벽 분석